Изявление на
Billa, dm, Kaufland, Lidl, ProMarket, T MARKET,
Аванти и Фантастико
по повод приетото Постановление на
Министерския съвет
за осигуряване на основни групи храни,
произведени на територията на Република
България
в търговските обекти, представляващи
вериги от магазини
1. Работим много добре с министерствата на
икономиката и здравеопазването за преодоляване на последиците от кризата и
стриктно налагаме в нашите обекти правилните мерки на правителството в тази насока.
Изненадани сме от предложенията на земеделския министър и то в момент, в който
успяхме да убедим потребителите, че няма проблем с доставките на основни стоки
и потреблението се нормализира.
2. Приетото постановление е неработещо на
практика - така и не се проведе среща с нас, за да предложим мерки за подкрепа
на българските производители, работещи от утре. Видяхме деструктивно поведение от земеделския министър
Десислава Танева - допускаме, че при приемането на постановлението е подвела
своите колеги в правителството относно негово конкретно съдържание, например
90% монопол за млечните продукти.
3. Нашата основна отговорност е да
защитаваме интересите на милионите български потребители, които очакват от нас
богат избор от безопасни висококачествени храни на изгодни цени – министър
Десислава Танева да им обясни от кои любими свои продукти трябва да се лишат,
за да сложим на рафтовете по нареждане с постановлението други - на близки до
нея кръгове.
4. Ние подкрепяме българските
производители и фермери – щандовете в нашите магазини сами говорят за това. А какво реално направи
министър Танева за българските фермери и производители?
5. С приетото постановление не се увеличават българските стоки в търговските
вериги. С него държавата само преразпределя пазара между българските
производители, като дава предимство на едни производители, за сметка на други.
Преразпределянето на пазара се прави не на база качество и цена на стоката, а в
зависимост от местоположението на производителя. Чии интереси всъщност защитава
министър Танева?
6. Проектът се отнася само за няколко
търговски вериги, а не за целия бранш, което изкривява свободната конкуренция
между търговците и ги поставя в неравностойно положение. Защо министър Танева
иска да регулира под 40% от пазара на търговия с храни и да остави всички
останали при по-изгодни условия?
7. От пресата вчера научихме, че министър Танева предвижда субсидии за
търговски вериги. Любопитни сме да разберем в кои търговски вериги министър
Танева насочва тези субсидии и дали тези вериги попадат в обхвата на
регулациите на постановлението. Ние не желаем субсидии! Единственото, което
желаем, е да се запази пътят избран от България – част от европейския единен пазар, на който
чрез нас изнасят немалко български производители.
8. Ние не носим отговорност за проблемите
в селското стопанство, трупани с години – 11 млрд. лв. от европейските фондове
са отишли в няколко джоба вместо за обединяване и подпомагане на малките
производители. Българско сурово мляко за 90% от пазара в България няма - ще
продават на потребителите продукти със сухо или вносно мляко на каквито си
искат цени при гарантирани с постановление 90% техни продукти на рафта – ето
това е господстващо положение, основано на липсваща в България суровина. Нека
журналистите поразровят в полза на чий джоб. И веригите няма да могат да спрат
това негарантирано и занижено качество да стигне до потребителите, защото
постановлението ни задължава да го продаваме. Чий интерес защитава в млечния
сектор министър Танева? На малките фермери или на някой голям олигарх?
9. Ако с такива мерки се решават проблемите на производителите, да задължим и
търговците на техника да имат 90% българска стока. Така ще развием и
промишлеността и министър Танева може да възроди Аграрно-промишлените комплекси
(АПК).
10. Добрите
практики в Европа в момента за защита на местните производители включват
единствено доброволни мерки, а не регулации, например държавата да изкупува от
малките фермери за приготвяне на храна за болници, училища, детски градини и
социален патронаж. Защо министър Танева не е направила това? Какъв е делът на
българските храни там?
11. Ние не носим
отговорност за икономическите ефекти от правителственото постановление –
попитайте Министерството на икономиката (благодарение на чиято кооперативност от началото на
кризата заедно преодоляхме проблемите с продоволствието на населението) какво означава
това, защото това е министерството, което и в извънредното положение се стреми
да запазва основни принципи на пазарно поведение в полза на българския
потребител.
12. Ние вярваме, че
свободният пазар, конкуренцията и сътрудничеството защитават най-добре
интересите на потребителите и икономиката на България - другото видяхме, че не
работи, или нека
открито се върнем в социализма, водени от министър Танева.
13. Приетото
постановление противоречи на българското и европейското законодателство –
скандално е български министър да обявява пред широка група хора, включително
свой колега министър, цитираме „Брюксел не ме интересува“ в разговор, записан
от самото министерство, а сме се наредили за следващ пакет финансиране от
Европа и за чакалнята към еврозоната.
14. Постановлението създава предпоставка за корупция с неясни
понятия като „достатъчно място“ и „по подходящ начин“, които ще се тълкуват и
прилагат от държавни чиновници по регионите без ясна нормативна база. Дали това
не е сред основните цели на министър Танева?
